En sesión extraordinaria celebrada esta tarde, el Concejo Deliberante de San Isidro pidió al ejecutivo municipal información sobre un expediente de la subsecretaría de Actividades Portuarias bonaerense promoviendo y/o gestionando la aprobación de un “Regimen Especial para la Contratación de Obras de Infraestructura en los Puertos Recreativos.
Dicho expediente tendría por finalidad llevar a cabo, entre otras acciones, las obras de infraestructura portuaria para poner en valor los puertos recreativos de Olivos, San Isidro y Tigre. En razón de falta de financiamiento público provincia, se estaría proyectando contratar dichas obras al sector privado a cambio de la ocupación del espacio portuario con la finalidad de explotación lucrativa.
Dado que se han observado actividades en ese sentido en el puerto de Olivos el cuerpo pide se informe si la Provincia de Buenos Aires ha comunicado la resolución de los convenios sucriptos oportunamente referentes a la creación del “Consorcio para el Desarrollo urbano de la Costa de San Isidro S.A.” (ley 12831) y los acuerdos de administración precaria que oportunamente unía a las partes.
El HCD sanisidrense quiere saber también si la provincia de Buenos Aires ha comunicado su intención de desarrollar obras de infraestructura portuaria, además de las tareas que en forma individual o conjunta con otros organismos, se hayan llevado a cabo en la zona ribereña y portuaria de San Isidro y las razones por las cuales no se ha avanzado en la conformación del consorcio, ratificado por ley provincial 12831.
Asimismo solicita al gobierno bonaerense informe si mediante el expediente 22400-5638/9 u otros actos administrativos provinciales, se estaría promoviendo un “Régimen Especial para la Contratación de Obras de Infraestructura en los Puertos Recreativos de la Provincia de Buenos Aires”, que incluye a los Puertos de Olivos, San Isidro y Tigre.
También si existen proyectos o actos administrativos provinciales tendientes a financiar obras de infraestructura portuaria por parte de sectores privados que serían solventadas con tiempo de ocupación de espacio portuario con la finalidad de explotación lucrativa a favor de los inversores.
En el mismo sentido quiere saber si existe voluntad por parte del Gobierno Provincial de transferir a los gobiernos municipales la titularidad de dominio y/o la cesión plena de la administración y explotación de los Puertos Recreativos de la Provincia de Buenos Aires, incluido el de San Isidro, y si en tal sentido ha iniciado consultas con los gobiernos municipales.
En los fundamentos del documento, los ediles recuerdan que el municipio de San Isidro “ha tratado de articular, con la Provincia de Buenos Aires, el desarrollo urbanístico del Puerto de San Isidro y de la zona costera del destrito, respetando los deseos de la comunidad sanisidrense, que incluyen un puerto exclusivamente destinado al uso náutico deportivo, y con un sector costero que respete y preserve los espacios verdes.”
“Vale la pena destacar –agrega- que particularmente estos puertos –de carácter deportivo, náutico y recreativo- no presentan en sí mismos un valor estratégico para las políticas públicas nacionales, y tampoco lo reúnen para la provincia, quien debería abocarse a cuestiones de mayor complejidad y de responsabilidad primaria provincial como lo son: seguridad, la educación, la salud, la justicia y las obras que por ser multijurisdiccionales o de alto costo económico deben ser financiadas exclusivamente por los gobiernos centrales.”
Dicho expediente tendría por finalidad llevar a cabo, entre otras acciones, las obras de infraestructura portuaria para poner en valor los puertos recreativos de Olivos, San Isidro y Tigre. En razón de falta de financiamiento público provincia, se estaría proyectando contratar dichas obras al sector privado a cambio de la ocupación del espacio portuario con la finalidad de explotación lucrativa.
Dado que se han observado actividades en ese sentido en el puerto de Olivos el cuerpo pide se informe si la Provincia de Buenos Aires ha comunicado la resolución de los convenios sucriptos oportunamente referentes a la creación del “Consorcio para el Desarrollo urbano de la Costa de San Isidro S.A.” (ley 12831) y los acuerdos de administración precaria que oportunamente unía a las partes.
El HCD sanisidrense quiere saber también si la provincia de Buenos Aires ha comunicado su intención de desarrollar obras de infraestructura portuaria, además de las tareas que en forma individual o conjunta con otros organismos, se hayan llevado a cabo en la zona ribereña y portuaria de San Isidro y las razones por las cuales no se ha avanzado en la conformación del consorcio, ratificado por ley provincial 12831.
Asimismo solicita al gobierno bonaerense informe si mediante el expediente 22400-5638/9 u otros actos administrativos provinciales, se estaría promoviendo un “Régimen Especial para la Contratación de Obras de Infraestructura en los Puertos Recreativos de la Provincia de Buenos Aires”, que incluye a los Puertos de Olivos, San Isidro y Tigre.
También si existen proyectos o actos administrativos provinciales tendientes a financiar obras de infraestructura portuaria por parte de sectores privados que serían solventadas con tiempo de ocupación de espacio portuario con la finalidad de explotación lucrativa a favor de los inversores.
En el mismo sentido quiere saber si existe voluntad por parte del Gobierno Provincial de transferir a los gobiernos municipales la titularidad de dominio y/o la cesión plena de la administración y explotación de los Puertos Recreativos de la Provincia de Buenos Aires, incluido el de San Isidro, y si en tal sentido ha iniciado consultas con los gobiernos municipales.
En los fundamentos del documento, los ediles recuerdan que el municipio de San Isidro “ha tratado de articular, con la Provincia de Buenos Aires, el desarrollo urbanístico del Puerto de San Isidro y de la zona costera del destrito, respetando los deseos de la comunidad sanisidrense, que incluyen un puerto exclusivamente destinado al uso náutico deportivo, y con un sector costero que respete y preserve los espacios verdes.”
“Vale la pena destacar –agrega- que particularmente estos puertos –de carácter deportivo, náutico y recreativo- no presentan en sí mismos un valor estratégico para las políticas públicas nacionales, y tampoco lo reúnen para la provincia, quien debería abocarse a cuestiones de mayor complejidad y de responsabilidad primaria provincial como lo son: seguridad, la educación, la salud, la justicia y las obras que por ser multijurisdiccionales o de alto costo económico deben ser financiadas exclusivamente por los gobiernos centrales.”
No hay comentarios.:
Publicar un comentario